Судебная практика

Обзор судебной практики

1. 17 января 2006 г. Никиточкин, следуя на поезде сообщением "Льгов - Локоть" с территории Российской Федерации на территорию Украины и имея при себе культурные ценности - церковные предметы, медали XIX - XX веков и монеты XVIII - XX веков, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, не получив свидетельства на право вывоза культурных ценностей, с целью их контрабанды, на таможенном железнодорожном пункте пропуска "Глушково" Глушковского района Курской области Российской Федерации не указал в декларации в установленном законом порядке о перевозимых им культурных ценностях.

По приговору Глушковского районного суда Курской области от 5 апреля 2006 г. Никиточкин осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Он признан виновным в контрабанде, т.е. в перемещении через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженном с недекларированием.

В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 6 июня 2006 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Никиточкин просил отменить судебные решения, утверждая, что его действия не являются преступными, поскольку ограничение вывоза культурных ценностей касается только предметов, созданных более ста лет назад, и стоимость вывозимых товаров не должна превышать 10 тыс. долларов США, а по заключению экспертизы историческая ценность перевозимых им предметов невысока: стоимость коллекции не превышает 500 долларов США.

Никиточкин полагал, что судом незаконно обращены в доход государства изъятые у него предметы, так как эта коллекция принадлежала ему как члену общества нумизматов, и признание коллекции орудием преступления без ссылки на конкретную норму закона он считал необоснованным.

Президиум Курского областного суда 7 февраля 2007 г. частично удовлетворил надзорную жалобу, указав следующее.

Ссылка осужденного на то, что его действия не являются преступными, не соответствует материалам дела.

По смыслу уголовного закона, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, контрабанда представляет собой перемещение через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, сопряженное с недекларированием.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под действие Закона подпадают художественно оформленные предметы культурного назначения, в частности, иконы, старинные монеты, ордена, медали и другие предметы коллекционирования. Таким образом, находившиеся у Никиточкина предметы, требующие экспертного исследования, относятся к культурным ценностям.

Ссылка осужденного на то, что стоимость вывозимых им товаров не превышает 10 тыс. долларов США, в связи с чем его действия не являются преступными, не может быть принята во внимание, поскольку денежная оценка незаконно перемещаемых предметов имеет значение при наступлении уголовной ответственности по ч. 1 ст. 188 УК РФ, в то время как Никиточкин осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ - за контрабанду культурных ценностей, не требующих оценки, для которых законодатель предусмотрел особый порядок перемещения в связи с их количественными и качественными показателями.

При таких обстоятельствах его действиям, связанным с перемещением через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей без специального разрешения на вывоз, путем их недекларирования, дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 188 УК РФ.

В то же время, согласно ст. 309 УПК РФ резолютивная часть приговора, помимо иных вопросов, должна отражать принятое судом решение о вещественных доказательствах.

Исходя из положений п. п. 1, 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления: имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем.

По смыслу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а имущество, деньги или ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, по приговору суда подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как видно из приговора, суд сослался на ст. ст. 81, 82 УПК РФ при разрешении судьбы вещественных доказательств, однако ни в материалах дела, ни в приговоре не приведено доказательств того, что культурные ценности в виде церковных предметов, медалей XIX - XX веков и монет XVIII - XX веков, изъятые у Никиточкина, были нажиты преступным путем или являлись орудием преступления, и суд не сослался на данные обстоятельства при принятии решения об обращении культурных ценностей в доход государства.

Кроме того, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств и обращая их в доход государства, суд не указал в приговоре, по какому из оснований, предусмотренному ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вынесено решение.

Принимая во внимание, что из материалов дела не усматривается, а в приговоре не указано, что культурные ценности, изъятые у осужденного, являются орудием преступления и были добыты преступным путем, президиум Курского областного суда изменил судебные решения, исключив из резолютивной части приговора указание на обращение в доход государства вещественных доказательств по уголовному делу, и постановил возвратить культурные ценности, как не подлежащие конфискации, по принадлежности - Никиточкину. В остальной части состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.

С 2007 года нормативная база, касающаяся уголовной ответственности за контрабанду претерпела изменения. На настоящий момент контрабанда культурных ценностей стоимостью выше 100 тыс. руб. является преступлением, в случае если стоимость меньше – административным правонарушением. Но в любом случае недекларирование культурных ценностей при пересечении границы РФ может повлечь в том числе конфискацию данных культурных ценностей в связи с тем, что культурные ценности подлежат обязательному таможенному декларированию, а на вывоз отдельных категорий культурных ценностей требуется получение специального разрешения.

2. ООО "Армер и К" является собственником части подвального помещения левого крыла здания по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, д. 48, лит. "А".  Указанное здание "Дом жилой (с торговыми помещениями) купцов братьев А.И. и Д.И. Дегтяревых" включено в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением председателя комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 10 октября 1995 г. N 14-р.

ООО "Армер и К" без согласования с органом охраны объектов культурного наследия проведены работы по обустройству входной группы левого фасада здания (расположена у входа в подвальное помещение, левого крыла здания, собственником части которого является общество.

Постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края ООО "Армер и К" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 7.13 и статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в Управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) <...> поступило обращение < Ф.И.О. > (входящий <...>) о неправомерных действиях собственника объекта культурного наследия. Управлением был осуществлен выезд на место, составлен акт осмотра выявленного объекта культурного наследия от <...> Дата обнаружения события административного правонарушения -<...>

Также администрация муниципального образования город Армавир письмом от <...> <...> сообщила Управлению о незаконности строительства навеса на фасаде здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, д. 48, лит. "А", в адрес ООО "Армер и К" направлено письмо об остановке работ по возведению навеса в подвальное помещение до оформления документов в установленном порядке, в том числе - получения согласования с краевым органом охраны объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия "Дом жилой (с торговыми помещениями) купцов братьев А.И. и Д.И. Дегтяревых" (далее - памятник) включен в список выявленных объектов культурного наследия распоряжением председателя комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 10 октября 1995 г. N 14-р.

Дом братьев Д-вых является образцом комплексного пространственного решения жилого здания с торговыми помещениями начала XX века, выполненного в стиле модерн. Архитектурную ценность представляет объемно-пространственное решение здания в существующих пропорциях, подлинных материалах и декоративном убранстве фасада.

Из имеющихся материалов усматривается, что в отношении памятника проведены работы на входной группе левого фасада здания по указанному адресу. Поверхность стен первого этажа находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдается отслоение масочного и штукатурного слоя, сколы, трещины. Входная группа, расположенная в левой части главного фасада выполнена в красно-черных тонах. Такое цветовое решение является дисгармоничным и диссонирующим по отношению к цветовому и архитектурному решению фасада.

Работы по обустройству входной группы, а также ее цветовое решение с госорганом по охране объектов культурного наследия не согласованы.

ООО "Армер и К", как собственнику части подвального помещения левого крыла (под лит. А) здания по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Кирова, д. 48, лит. "А", выдано охранное обязательство от 30 сентября 1997 г. N 100/97 на выявленный объект имеющий историко-культурное значение. Описываемая входная группа расположена у входа в подвальное помещение левого крыла указанного здания.

Факт совершения административных правонарушений подтвержден собранными по делу доказательствами:

  • протоколом об административном правонарушении,
  • актом осмотра выявленного объекта культурного наследия,
  • жалобами на неправомерные действия собственника помещений объекта культурного наследия с приложенной фототаблицей, а также обращениями и соответствующими ответами на них,
  • информацией, представленной администрацией муниципального образования г. Армавир, с приложением в ее подтверждение копий документов,
  • копией охранного обязательства,
  • копией учетной карты объекта, представляющего собой историко-культурную ценность.

Нормативное обоснование привлечения к административной ответственности следующее:

В соответствии со статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

 

Описываемое дело касается вопросов, связанных с содержанием недвижимых объектов культурного наследия. Являясь собственником объекта недвижимости, необходимо помнить о том, что включение его в перечень объектов культурного наследия налагает на собственника дополнительные обязанности. И хотя включение того или иного объекта в перечень объектов культурного наследия осуществляется федеральными, региональными, муниципальными властями в одностороннем порядке, всегда есть возможность оспорить включение того или иного объекта в перечень. Но если Вы этого не сделали, то Вы обязаны выполнять  все требования законодательства в сфере культурного наследия и нести бремя содержания данных объектов, а также без согласований не проводить никаких мероприятий, которые бы повлияли на внешний вид объекта.

3. В декабре 2016 года при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, убывающих авиарейсом N 424 "Новосибирск - Стамбул", в четырех багажных местах, предъявленных для таможенного контроля Медведевым О.А., осуществившим вход в "зеленый" коридор (зону таможенного контроля) зала вылета терминала международных воздушных линий (сектор "Б") аэропорта Толмачево, было обнаружено 18 фрагментов костей животных (бивней мамонта). При этом соответствующих требованиям таможенного законодательства разрешительных документов на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза данных материалов не представлено, таможенное декларирование по установленной форме не произведено.

Деяние Медведева О.А. квалифицировано по части 1 статьи 16.2 и статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медведев О.А. был привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания  в виде конфискации предметов административного правонарушения - бивней и фрагментов бивней мамонта общим весом 81,14 кг в количестве 18 штук, находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни.

В рассматриваемом случае Медведевым О.А. не выполнены требования, содержащиеся в пункте 4 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных (приложение N 12 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 "О мерах нетарифного регулирования"), в соответствии с которыми вывоз физическим лицом в качестве товаров для личного пользования коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, включенных в раздел 2.4 указанного перечня, осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), выданного согласующим органом в соответствии с законодательством государства-члена, в отношении вывозимых им предметов, включенных в раздел 2.4 названного перечня.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе,

  • заключением таможенных экспертов от 27.02.2017, согласно выводам которого предоставленные на таможенную экспертизу объекты исследования являются частями животного и идентифицируются как бивни и фрагменты бивней мамонта в количестве 18 экземпляров, относятся к предметам коллекционирования по палеонтологии, костям ископаемых животных (дело N 5-139/2017),
  • видеозаписью с камеры видеонаблюдения зала вылета аэропорта Толмачево от 22.12.2016 (дело N 5-139/2017),
  • сообщением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу от 06.04.2017, из которого следует, что Медведев О.А. не обращался в названную организацию за получением разрешительных документов на вывоз костей ископаемых животных с территории Евразийского экономического союза (дело N 5-139/2017, дело N 5-140/2017),
  • сообщением Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу, подтверждающим информацию, содержащуюся в экспертном заключении и справке, от 13.12.2016 N С/24 о том, что вывозимые Медведевым О.А. палеонтологические материалы не являются культурными ценностями и не относятся к разделу 2.20 перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (дело N 5-139/2017, дело N 5-140/2017),
  • фотоматериалом (дело N 5-139/2017, дело N 5-140/2017),
  • объяснениями должностного лица отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни Головина Д.С. по обстоятельствам выявления вменяемых Медведеву О.А. административных правонарушений (дело N 5-139/2017, дело N 5-140/2017),
  • протоколами об административных правонарушениях (дело N 5-139/2017, дело N 5-140/2017)
  • и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административных правонарушениях по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медведев О.А. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 14.07.2017 N 5-139/2017/5-140/2017. На данное решение была подана апелляционная и кассационная жалоба. Решение было оставлено без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 12.09.2017 N 7а-343/2017/7а-344/2017 (в апелляционной инстанции) и постановлением заместителя председателя Новосибирского областного суда от 21.11.2017 N 4а-878-2017 (в кассационной инстанции),

В кассационной жалобе Медведев О.А. просил отменить вынесенные по делу постановления как незаконные и необоснованные, в обоснование жалобы указывал на то, что в действиях Медведева О.А. отсутствуют составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ. Также он не согласен с оценкой судами доказательств по делу. Медведев О.А. утверждал, что обратился в компетентный орган за оформлением соответствующих документов на вывозимый товар. В соответствии с заключением экспертизы, проведенной специальным уполномоченным экспертом Управления Минкультуры России по ЦФО от 13.12.2016 г. и Справкой от 13.12.2016 г. N С/24, выданной уполномоченным экспертом, подтверждается, что в отношении вывозимых М. предметов не установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза. Медведев О.И., получив вышеназванные документы, не имел и не должен был иметь какие-либо сомнения в том, что вывозимый им товар не подпадает под ограничения, предусмотренные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 г. N 30 "О мерах нетарифного регулирования", в связи с этим проследовал через "зеленый коридор" с сопровождаемым багажом. Медведев О.А. считал, что его вина в совершении вменяемых ему административных правонарушений не доказана.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы на не вступившие в законную силу постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, судья Новосибирского областного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Медведева О.А. в совершении административного правонарушения, поскольку при вывозе физическими лицами бивней и фрагментов бивней мамонта должны быть представлены разрешительные документы по установленной форме, выданные Росприроднадзором и Минкультурой России (уполномоченным экспертом). Вопреки доводам заявителя, представление выданного специальным уполномоченным экспертом Управления Минкультуры России по ЦФО заключения экспертизы от 13.12.2016 года и Справки от 13.12.2016 года N С/24, не освобождало Медведева О.А. при вывозе бивней мамонта и их фрагментов от предоставления к таможенному контролю разрешительных документов, выданных Росприроднадзором.

После этого Медведевым О.А. была подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ. В мае 2018 г. ВС РФ было вынесено постановление  04.05.2018 N 67-АД18-5, которым все предыдущие решения оставлены без изменения. Данное решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Нормативное обоснование привлечения к ответственности следующее:

В силу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ, несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, и, согласно пункту 3 данной статьи - производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 4.1 раздела II приложения 2 Перечня товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза и (или) вывозу с этой территории Соглашения от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, ограниченны к перемещению через таможенную границу при вывозе любым способом (ратифицировано Федеральным законом РФ от 05.04.2011 N 60-ФЗ).

На основании пункта 4 приложения N 12 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 (далее Положение), вывоз физическими лицами коллекционных материалов в качестве товаров для личного пользования осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), выданного согласующим органом в соответствии с законодательством государства - члена, таким образом, вывоз указанных товаров, подпадает под разрешительный порядок перемещения.

Согласно распоряжению Правительства РФ N 1567-р от 23.09.2010 таким согласующим органом является Росприроднадзор РФ. Форма данного Заключения (разрешительного документа) утверждена Решением Коллегии ЕвразЭК от 16 мая 2012 года N 45.

В соответствии с разделом 2.4 Приложения N 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 30 от 21.04.2015 года "О мерах нетарифного регулирования", при вывозе товара "ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных", требуется предоставление к таможенному контролю лицензии либо другие разрешительные документы Росприроднадзора.

Согласно пункту 2 Положения установлено, что для целей настоящего Положения под согласующим органом понимается орган государственной власти государства - члена Союза, осуществляющий контроль в сфере природопользования и недропользования, или иной орган государственной власти государства-члена, уполномоченные в соответствии с законодательством государства-члена на согласование лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 N 199, а также на выдачу заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.05.2012 N 45.

В соответствии с распоряжением N 1567-р, пунктом 1 приказа Росприроднадзора от 08.02.2011 года N 68 Росприроднадзор уполномочен на рассмотрение вопросов, связанных с согласованием заявлений и выдачу разрешительных документов на экспорт костей ископаемых животных.

В соответствии с пунктом 3 Положения вывоз костей ископаемых животных осуществляется при наличии лицензии или заключения (разрешительного документа), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения.

При вывозе коллекций и предметов коллекционирования по минералогии и палеонтологии, костей ископаемых животных физическими лицами необходимо представление заключения (разрешительного документа) Росприроднадзора по установленной форме, разрешающие их вывоз с таможенной территории ЕАЭС.

Бивни и фрагменты бивней мамонта попадают под действие двух разделов Единого перечня: раздел 2.4 "Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных" и раздел 2.20 "Культурные ценности, документы национальных архивных фондов, оригиналы архивных документов".

Таким образом, при вывозе коллекционных предметов за пределы территории РФ необходимо учитывать, что даже если предмет не признан культурной ценностью и имеется соответствующее заключение это не освобождает от необходимости оформлять разрешительные документы по иным основаниям, т.к. предмет может являться не только культурной ценностью, но и относится также с иным категориям предметов, ограниченных в обороте. И иногда для вывоза может потребоваться несколько заключений различных органов.

4. 8 октября 2014 г. с 09:00 часов до 13:30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: <...> край, г. <...>, гаражный кооператив "<...>", <...> ряд, в гараже N <...>, находящемся в пользовании Беккер П.Б., обнаружено 757 предметов, а также 4 металлических изделия, похожих на сабли, являющихся археологическими предметами.

5 ноября 2014 г. по данному факту в отношении Беккер П.Б. оперуполномоченным отделения в г. Лабинске УФСБ России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконный оборот археологических предметов). Постановлением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 21 января 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 5 марта 2015 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 24 августа 2015 г., Беккер П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с конфискацией археологических предметов в количестве 760 единиц.

В дальнейшем постановление было отменено и дело прекращено в связи истечением срока привлечения к ответственности и недоказанностью наличия состава правонарушения.

Факт совершения Беккером П.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом <...> от <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 КоАП РФ, составленном в отношении Б. в соответствии с требованиями статьи 28.2, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ;

- протоколом обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от <...>г.;

- экспертным заключением от <...>г., согласно которого представленные на экспертизу предметы являются материалами археологии, по характеру подборки представленных предметов они извлечены из древних и средневековых могильников и могли быть добыты только в результате проведения целенаправленных земляных работ (раскопок).

Согласно выводов археологической экспертизы, изложенным в экспертном заключении <...> от <...>, представленные на экспертизу предметы в количестве 761 единица, кроме пластиковой пуговицы, являются археологическими предметами, имеют большую историко-культурную и научную ценность, относятся к категории культурных ценностей.

Выражая несогласие с вмененным административным правонарушением, в рамках судебного разбирательства Беккер П.Б. пояснял, что изъятые у него предметы были приобретены у неустановленных лиц через сайты сети Интернет до введения статьи 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верховный суд РФ при рассмотрении жалобы на вступившее в силу решение обратил внимание на следующее:

Данных, подтверждающих факт совершения Беккер П.Б. сделок с археологическими предметами после установления за эти действия административной ответственности, в материалах дела не содержится. Сведения о том, когда, где, с участием каких лиц и при каких обстоятельствах подобные сделки совершены, отсутствуют. Обнаружение в рамках обследования в гараже, находящемся в пользовании Беккер П.Б., предметов, впоследствии признанных при проведении экспертиз археологическими, а равно соответствующий протокол и заключения экспертиз, доказательством совершения сделок, указанных в статье 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются.

Нормативное обоснование привлечения к ответственности следующее:

Согласно ч. 4 ст. 37 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. N 245-ФЗ) археологические предметы, обнаруженные в результате проведения земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.07.2013 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии" (вступившей в законную силу 24.08.2013 г.) физические и юридические лица, владеющие археологическими предметами, не вправе отчуждать данные археологические предметы, за исключением случая передачи их государству, случая универсального правопреемства или случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 23,07,2013 г. N 245-ФЗ физические и юридические лица, законно осуществившие ввоз археологических предметов на территорию Российской Федерации, вправе распоряжаться казанными археологическими предметами по своему усмотрению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 23.07.2013 г. N 245-ФЗ физические и юридические лица, владеющие на день вступления в силу настоящего Федерального закона археологическими предметами, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе помимо передачи их государству и универсального правопреемства отчуждать указанные археологические предметы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации, при условии включения указанных археологических предметов не позднее 1 сентября 2016 года в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы: при наличии в собственности частных лиц археологических предметов, данные предметы могут быть переданы только в пределах правопреемства при наследовании либо переданы в Музейный фонд РФ. Все остальные сделки с археологическими предметами являются противоречащими действующему законодательству, а лица, участвующие в сделках как со стороны продавца, так и со стороны покупателя, могут быть привлечены к административной ответственности.

Вопросы эксперту

Вы можете задать вопросы экспертам нашей компании.

x

Ваш запрос отправлен.

Эксперт свяжется с вами в ближайшее время!

Наши контакты