Постоянно закрывать исполнительное производство, исполнительный лист не возвращали
Должник должен денег. Выиграл суд. Направлен исполнительный лист на исполнение. Целый год была тишина. Отправил запрос в приставы и тоже тишина. Я обратился в прокуратуру. Прокуратура установила, что судебный пристав-исполнитель незаконно закрыл производство, а сама она ушла в декретный отпуск. Да еще и исполнительный лист не прошел, в результате чего был утерян.
Назначают другого пристава и тоже тишина. Опять же через прокуратуру. Узнала, что судебный пристав в ГИБДД обнаружила зарегистрированный грузовик на имя должника, но никаких действий не предприняла. Второго судебного пристава увольняют и назначают третьего. Он снова делает запросы в разные инстанции, но должнику удалось снять машину с учета. Выявлен адрес, по которому проживает должник (не прописан). Соседи подтверждают. Но судебные приставы регулярно выезжают по адресу прописки, где его нет самого по себе.
И вот снова производство было закрыто. В постановлении указано, что по закону производство по делу может быть закрыто, за исключением случаев, когда предусмотрен обыск.
Но сами в письме указывают, что 05.08.2013 принято решение об объявлении розыска.
Результат таков. Производство снова закрыто. Исполнительный лист не возвращен. Как возобновить исполнительное производство? Что нужно указать в апелляции или при написании нового заявления? Ну куда естественно деваться. К вопросу прилагаю ответ и решение ФССП.
Привет! Подать иск в суд на бездействие судебного пристава.
Статья 441
[Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации] [Статья 441]
1. Решения главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лица, права и интересы которых нарушены таким решением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании решений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в зоне деятельности которого указанное должностное лицо исполняет свои обязанности, в десятидневный срок со дня решения, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, права и интересы которых нарушены таким решением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании решений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, установленном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с исключениями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, установленном настоящей статьей.
В связи с тем, что в постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеется в виду, что:
Невозможно установить местонахождение должника, его имущества, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранящихся в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда это Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
1. обратиться в ФССП за исполнительным листом, повторно подать его в ФССП с заявлением в установленный законом срок о возбуждении исполнительного производства;
2. обратиться в ФССП с заявлением о розыске должника.
3. обратиться в ФССП и суд о признании сделок должника, совершенных в ходе исполнительного производства, недействительными.
Кредиторам запретили «играть» с изъятием исполнительных документов
Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю практически бессрочно продлевать трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению, отзывать их и тем самым прерывать течение указанного срока. Конституционный Суд Российской Федерации рекомендовал законодателям внести соответствующие коррективы в правовое регулирование. Однако еще до принятия поправок суды и судебные приставы будут считать сроки по-новому.
Нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), позволяющие взыскателю прервать трехлетний срок предъявления исполнительного листа на исполнения путем его отзыва и повторного предъявления к исполнению, не соответствуют Конституции Российской Федерации. Такое правовое регулирование приводит к чрезмерно длительному нахождению должника в состоянии неопределенности относительно его правового положения. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016 г. № 7-П (далее – Постановление № 7-П), вынесенном по жалобе на проверку конституционности части 1 Искусство. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Суд постановил, что время, прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства и до момента изъятия исполнительного документа взыскателем, при повторном предъявлении такого документа к исполнению, следует засчитывать в общий срок, отведенный на такое предъявление и составляющий до трех лет.
Постановление № 7-П вынесено на основании обращения гражданина, однако толкование норм Закона об исполнительном производстве, содержащееся в этом документе, распространяется и на правоотношения с участием организаций.
При отзыве исполнительного листа трехлетний срок начинает течь заново.
В сентябре 2010 года на имущество гражданина-должника было обращено взыскание. В январе 2011 года банк-кредитор предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов к исполнению, а через полгода отозвал его. В начале 2013 года исполнительное производство было возбуждено во второй раз в связи с предъявлением к исполнению исполнительного листа, который банк вновь отозвал. В конце 2014 года исполнительный лист был предъявлен к исполнению в третий раз, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес третье определение о возбуждении исполнительного производства.
Должник посчитал, что трехлетний срок, установленный законом для предъявления исполнительного листа к исполнению кредитором, уже пропущен, и обратился в суд с заявлением о признании решения судебного пристава незаконным. Однако суды трех инстанций нарушений в действиях пристава не нашли. Затем должник обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством о проверке конституционности примененных в данном деле норм Закона об исполнительном производстве.
Заявитель обосновал свою позицию тем, что оспариваемые нормы нарушают баланс интересов сторон исполнительного производства, поскольку допускают бессрочное и неограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения и по его по своему усмотрению, отозвать его без исполнения. Такие действия влекут за собой прекращение исполнительного производства и позволяют взыскателю вновь инициировать исполнение того же исполнительного документа в будущем.
«Недомолвки» в законе позволяют трактовать его в ущерб интересам должника
Условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и прекращения исполнительного производства определены в Законе об исполнительном производстве. Так, возбужденное исполнительное производство может быть прекращено судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Основания для такого возврата могут быть связаны как с должником, так и с взыскателем. Ко второй относится, в том числе, подача взыскателем судебного пристава-исполнителя заявления о возврате исполнительного листа (пп. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), как это произошло в ранее упомянутом споре.
При наличии такого заявления судебный пристав-исполнитель обязан вынести определение о завершении исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Это, однако, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению (ч. 3, 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). Для исполнительных листов, выданных на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве).
При пропуске трехлетнего срока взыскатель лишается возможности принудительного исполнения решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве). Но срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается при предъявлении исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение возобновляется, и время, прошедшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
В случае возврата взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня возврата исполнительного листа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве). Труды). Законодательство не раскрывает определение «невозможности исполнения исполнительного документа». В то же время отзыв исполнительного листа взыскателем не дает право судебному приставу-исполнителю продолжать исполнительное производство, следовательно, данное обстоятельство делает исполнение невозможным.
Поэтому предъявление исполнительного листа к исполнению после возвращения ранее предъявленного исполнительного листа взыскателю влечет разрыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, и его течение начинается заново. Именно этим положением в рассматриваемом деле воспользовался кредитор, трижды предъявив исполнительный лист в службу судебных приставов до истечения трехлетнего срока со дня предыдущего возврата исполнительного листа в суд. взыскатель по собственному желанию.
Угроза обращения взыскания на имущество должника не может длиться вечно
Установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению необходим для того, чтобы избежать неопределенности относительно того, как долго имущество, на которое было обращено взыскание, будет находиться под угрозой применения к нему мер воздействия. И взыскатель, и должник могут ориентироваться на этот период, чтобы соответствующим образом планировать свое поведение в отношении этого имущества.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что допускаемая законом возможность многократного и бессрочного прерывания срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, по свободной воле взыскателя фактически приводит к вывод имущества должника из сферы гражданского оборота на неопределенный срок и ограничение права собственности должника на это имущество. Такие действия взыскателя приведут к тому, что исполнительное производство не будет завершено исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе, а должник бесконечно будет находиться под угрозой применения к нему и его имущество.
Судьи пришли к выводу, что оспариваемые нормы Закона об исполнительном производстве противоречат Конституции Российской Федерации, в связи с чем законодателю следует предусмотреть правила прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу когда тот же исполнительный лист, ранее предъявленный к исполнению, был возвращен взыскателю по его требованию. До внесения соответствующих изменений в закон суды и судебные приставы-исполнители при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению (если он ранее был изъят по требованию взыскателя) обязаны вычесть из трехлетнего срока сроки, в течение которых исполнительное производство По данному исполнительному документу велось производство.
Что делать, если судебный пристав-исполнитель не отозвал исполнительный лист?
Привет! У меня такая проблема, приставы собирают, как говорится, 50% от моей зарплаты! Второй месяц подряд не получаю зарплату и живу на один аванс 11400 руб. У меня 2 несовершеннолетних детей, которые меня содержат. Не могу заплатить за квартиру, газ, свет, садик! Итогом похода к приставу стало заявление о том, что я сам погашу долг в размере 5000 рублей в месяц, после чего судебный пристав-исполнитель пообещала, что отзовет исполнительный лист с работы, чего не произошло! Что мне делать в этой ситуации? Спасибо за ответ.
Патракеев Антон Джемалович Юрист
Вам следует обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением в порядке 203 ст. УПК о рассрочке исполнения решения.
В вашем случае к заявлению необходимо приложить решение суда 1 инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также справку 2-НДФЛ.
Связанные вопросы:
Мое право — это юридический портал, предоставляющий бесплатные юридические консультации онлайн. Вы можете прочитать юридические советы, полезные статьи, скачать образцы документов и задать вопрос специалисту.
Несанкционированное использование материалов, размещенных на сайте, запрещено законом об авторском праве. При использовании материалов активная ссылка на сайт обязательна. Политика в отношении файлов cookie Политика обработки персональных данных
XЭтот веб-сайт использует файлы cookie и аналогичные технологии для улучшения вашего опыта. Чтобы узнать больше об использовании файлов cookie на этом веб-сайте, ознакомьтесь с нашей Политикой использования файлов cookie и аналогичных технологий. Используя этот веб-сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы храним и используем файлы cookie на вашем устройстве и используем аналогичные технологии.
Это видео поможет вам лучше понять процедуру.
Поделитесь своим мнением на тему «Что делать, если судебные приставы не вернули исполнительный лист взыскателю» в комментариях.