Россия и Китай будут вместе конкурировать в ВТО с тарифами США
Северсталь повторила Ъ, что США не является одним из приоритетных рынков для компании; в 2017 г. на долю США приходилось лишь около 2% ее продаж в денежном выражении (около $157 млн. — «Ъ») и 4% в объемном (около 340 тыс. тонн — «Ъ»), и «компания сможет перенаправить эти объемы на другие рынки». Но отметили, что «Северсталь» «всегда защищает свои интересы в рамках международного права, даже если это неприоритетный рынок». «На наш взгляд, решение по статье 232 является грубым нарушением международных норм и законов США, а утверждение о том, что ввоз в США металлопродукции представляет угрозу национальной безопасности страны, на которой оно основано, является совершенно неверно», — говорят они. Северсталь. Они добавляют, что применение подобных ограничений другими странами "может спровоцировать масштабные торговые войны и поставить под угрозу разрушение действующей системы регулирования мировой торговли в рамках ВТО".
Американские юристы, которых цитирует АММ, считают, что спор будет непростым, поскольку «непоправимый ущерб» сложно квалифицировать в суде, сложно доказать ущерб только от введения тарифа, а статья 232 дает Президенту Широкие полномочия США в вопросах национальной безопасности.
Почему США прекращают импорт стали и алюминия
АММ также приводит слова исполнительного вице-президента NLMK USA, американского подразделения НЛМК, Джеймса Банкера-младшего о том, что компания будет добиваться вывода из дежурства слябов, поставляемых на ее прокатные станы – это около 2 млн тонн. в год и до 90% приходится на долю самого Новолипецкого металлургического комбината. НЛМК подтвердил подачу заявления об исключении слябов из пошлин.
В указе Трампа отмечалось, что импортеры стали-резиденты США могут запросить исключение для определенных продуктов, и это решение должно быть принято после рассмотрения заявок правительством США во главе с министром торговли Уилбуром Россом. Один из источников «Ъ» в отрасли уточняет, что исключения могут быть сделаны только для переработчиков стали, а не только торговых организаций, чем и объясняется подача иска «Северсталью».
Юрист CAF Group Юлия Семенова считает, что иск Severstal Export Miami Corp и Severstal Export GmbH к правительству США о признании незаконным введения ввозных пошлин на сталь не имеет реальных перспектив. «Дочки «Северстали» вряд ли смогут доказать, что президент США превысил свои полномочия. Достаточно правительству показать в суде статистику роста безработицы и падения производства металлов в США, чтобы суд убедился, что экономика США в этой отрасли по-прежнему страдает от режима международной торговли. С этой точки зрения позиция президента более убедительна, то есть вряд ли истцы смогут привести противоположные факты», — считает госпожа Семенова.
По ее словам, тот факт, что президент США грубо нарушил правила ВТО, введя заградительные пошлины, не будет аргументом для признания американским судом решения Трампа незаконным: «Правила ВТО рассматриваются судом ВТО — эта юрисдикция не пересекается с законы США. Единственный шанс - это суд обязать президента принять решение об освобождении от пошлин импортеров стали, являющихся резидентами США, в виде исключения для определенных продуктов. Но с учетом того, что истцами являются дочки российской компании, на волне русофобской истерии и расследования спецпрокуратурой США связей Трампа с РФ даже этот шанс выглядит ничтожным».
Владислав Кочерин, управляющий партнер юридической фирмы «Кочерин и партнеры», считает, что перспективы иска «весьма туманны, хотя и имеют определенные основания». «Очевидно, что компания выбрала этот путь, чтобы максимально быстро и эффективно защитить свои права, поскольку подобные варианты все равно пришлось бы легализовать, а затем оформлять в США через инструменты ВТО в случае удовлетворения иска», — отмечает юрист. При этом претензии выглядят слишком двусмысленно, позволяя склонить чашу весов в ту или иную сторону, что в нынешней политической ситуации не позволяет с уверенностью прогнозировать исход дела, считает он. «Например, аргумент о непоправимом ущербе компании и ее возможном банкротстве является не только труднодоказуемым, но и контраргументом о том, что головная компания не пострадает и сможет оказать помощь своей «дочке», более того, деятельность осуществляется головной компанией через дочернюю, поэтому возникает вопрос, кому именно причиняется ущерб и значителен ли он», — поясняет г-н Кочерин.
Anatoly Dzhumaylo, Andrey Raisky