1. Гражданин обязан самостоятельно уплатить НДФЛ за проданную долю в ООО.
Организация не является налоговым агентом по отношению к своим участникам и учредителям, поэтому обязанность по исчислению и уплате НДФЛ в бюджет со стоимости реализованной доли в организации лежит непосредственно на самом физическом лице. Даже если такой гражданин зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Об этом напомнил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
2. Стоимость проезда работника на безвозмездном транспорте облагается НДФЛ.
Если работодатель оплачивал работнику проезд по условиям бесплатного проезда, то он должен был удержать НДФЛ со стоимости этого проезда. Так решил Верховный Суд Российской Федерации.
3. Арбитражный управляющий-индивидуальный предприниматель обязан уплачивать НДФЛ на общих основаниях.
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность в качестве арбитражного управляющего, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Доход, полученный им от этой деятельности, облагается НДФЛ на общих основаниях. Так решил Верховный Суд Российской Федерации.
Суды трех инстанций поддержали позицию индивидуального предпринимателя. Указано, что арбитражный управляющий со статусом индивидуального предпринимателя вправе применять упрощенную систему налогообложения, в том числе на суммы доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, с учетом ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13. Налогового кодекса Российской Федерации. Однако Верховный Суд РФ, в который ФНС подала надзорную жалобу, в определении от 20 июля 2016 г. N 310-КГ15-5301 по делу N А31-13485/2013 указал, что согласно нормам статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и осуществляющий профессиональную деятельность в частной практике, признается арбитражный управляющий. В этом случае арбитражный управляющий может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако с 01 января 2011 года законодатели разграничили профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность. Ими установлено, что деятельность конкурсных управляющих, регулируемая законодательством о банкротстве, не является предпринимательской деятельностью, поэтому при возникновении спорной ситуации с доходами от такой деятельности арбитражный управляющий мог применить упрощенную систему налогообложения с освобождением от уплаты НДФЛ только до 01.01.2011. После этой даты он потерял право на УСН и должен был уведомить об этом налоговую инспекцию.
Кроме того, статьей 227 НК РФ установлено, что плательщиками НДФЛ являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, открывшие адвокатские конторы, и иные лица, занимающиеся частной практикой в порядке, установленном действующим законодательством. - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Таким образом, Верховный суд пришел к выводу, что упрощенная система налогообложения не может применяться к доходам от осуществления полномочий арбитражного управляющего, данные доходы подлежат обложению НДФЛ.
4. Предприниматель обязан уплатить НДФЛ по требованию ФНС
Если налоговая инспекция направила индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, а он представил уточненные декларации, согласно которым начисленный налог подлежит уменьшению, то предприниматель должен сначала выполнить требование ФНС и уплатить налог, а только после этого докажите правильность произведенных им расчетов в сроки, установленные законом. К таким выводам пришел Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Суды двух инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении требований. Судьи сослались на нормы статьи 80 НК РФ и статьи 81 НК РФ, и указали, что действующее налоговое законодательство не содержит запрета на представление уточненных налоговых деклараций за соответствующего налогового периода в случае назначения, проведения или завершения выездной налоговой проверки этого налогового периода.
Кроме того, отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации даже после принятия решения по результатам выездной (или камеральной) налоговой проверки. При этом налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика и срок представления такой уточненной налоговой декларации. В спорной ситуации ИП воспользовался предоставленным НК РФ правом подачи уточненных деклараций после решения налогового органа, однако это не влияет на выводы, сделанные ФНС в ходе выездной налоговой аудит.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в определении от 23 июля 2015 г. N Ф03-2916/2016 по делу N А04-7042/2014 согласился с позицией нижестоящих судов. Арбитры отметили, что налогоплательщик в спорной ситуации подавал в ФНС только уточненные налоговые декларации, однако не подавал заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога, в соответствии со статьей 78 НК РФ. Российская Федерация.
Жалоба на бездействие налогового органа в связи с непринятием решения по результатам камеральной проверки и невнесение изменений в расчетную карту в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано По мнению апелляционного суда, ИП не учел требования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке обращения в суд. Учитывая, что согласно статье 88 НК РФ срок рассмотрения налоговой декларации не может быть более трех месяцев, налогоплательщик должен был обратиться в суд за шесть месяцев до этого.
Таким образом, налогоплательщик вовремя не уплатил налог по требованию ФНС. Таким образом, налоговый орган начислил пени и принял обоснованные решения о взыскании налога и пени за счет средств заявителя и о приостановлении операций по расчетному счету заявителя.
5. Федеральная налоговая служба вправе взыскать недоимку по НДФЛ со всех связанных лиц должника.
Федеральная налоговая служба вправе взыскать недоимку по НДФЛ с юридических лиц, являющихся взаимозависимыми с должником и получающих денежные средства друг от друга на основании договоров комиссии. Так решил Арбитражный суд Краснодарского края.